ابهام 3ساله در پرونده یک قتل
متهم به قتل طلبه جوان دیروز در حالی برای دومین‌بار پای میز محاکمه ایستاد که ادعا کرد قصد قتل نداشته و در اوج مستی چاقو کشیده است. این پسر در حالی که اشک می‌ریخت به پای اولیای دم افتاد و به آنها التماس کرد تا او را ببخشند.
به گزارش فرهیختگان، در نشست رسیدگی به این پرونده که دیروز در شعبه 113 دادگاه کیفری استان تهران به ریاست قاضی «اصغرزاده» و با حضور چهار مستشار تشکیل شد ابتدا نماینده دادستان تهران، کیفرخواست را خواند.
وی اظهار کرد: «احسان، 23 ساله متهم است شامگاه بیست و پنجم تیر‌ماه سال 90 پس از درگیری با علی خلیلی که در حوزه علمیه ازگل تحصیل می‌کرد، این طلبه جوان را با چاقو زخمی کرد و گریخت. احسان با اطلاعاتی که شاهدان به پلیس داده بودند ردیابی و بازداشت شد و چاقوکشی را گردن گرفت. طلبه جوان که از ناحیه شاهرگ گردن مورد اصابت ضربه چاقو قرار گرفته بود به دنبال عوارض ناشی از خونریزی شدید دچار سکته مغزی شد. این طلبه پس از چند عمل جراحی هشتم خرداد 91 با دریافت دیه ضارب را بخشید، اما علی سوم فروردین‌ماه امسال بنابر اعلام نظر پزشکی قانونی، به دنبال عوارض ناشی از آسیب‌دیدگی شاهرگ حیاتی جان سپرد. اکنون با توجه به مدرک‌های موجود در پرونده و با توجه به نظریه پزشکی قانونی«احسان» از نظر دادسرا مجرم است و برایش اشد مجازات می‌خواهم.»
سپس پدر و مادر قربانی در جایگاه ویژه ایستادند و برای قاتل پسرشان حکم قصاص خواستند. مادر علی خلیلی با اشاره به متهم، گفت: «پسرم به همراه سه پسر دانش‌آموز از مراسم جشن نیمه‌شعبان به خانه برمی‌گشت که با شش پسر شرور روبه‌رو شدند. شنیده‌ام پسرهای شرور می‌خواستند دو دختر جوان را به زور سوار ماشین کنند که پسرم با نیت امر به معروف و نهی از منکر به آنها تذکر داد، اما آنها با علی درگیر شدند و این پسر با چاقو به گردن علی زد.»
وی ادامه داد: «پسرم به خاطر شدت خونریزی دچار سکته مغزی شده و قسمت راست بدنش فلج شده بود. اما پزشکان طی عمل جراحی برای پسرم از حنجره مصنوعی استفاده کردند. چون وضعیت عمومی «علی» روبه بهبود بود و ما نمی‌دانستیم در آینده با مشکلات عدیده روبه‌رو خواهد شد پسرم و پدرش اعلام رضایت کردند. اما دو سال و نیم بعد از وقوع این ماجرا حال پسرم بدتر شد و او سرانجام جان سپرد.»
نوبت دفاع به احسان که رسید منکر قتل عمدی شد.
او گفت: «باور کنید قصد کشتن او را نداشتم. من مست بودم و فقط به خاطر ترساندن او چاقو کشیدم، اما نمی‌دانم چطور شد که چاقو به گردنش برخورد کرد.» این پسر در حالی که اشک می‌ریخت به پای پدر قربانی افتاد و به او التماس کرد تا او را ببخشد.
سپس وکیل‌مدافع متهم به دفاع پرداخت و گفت: «در جلسه قبلی درخواست کرده بودم تا علت تامه مرگ از سوی کمیسیون پزشکی قانونی بررسی شود. این کمیسیون اما در حالی برگزار شد و موکلم را در مرگ مقتول مقصر دانست که وکیل طرفین حضور نداشتند. من به گزارش پزشکی قانونی اعتراض دارم.»
این اظهارات در حالی مطرح شد که وکیل مدافع متهم در جلسه قبلی که دوازدهم خرداد امسال برگزار شد گفته بود «هیچ عداوت و خصومتی بین قربانی و موکلم وجود نداشته است و موکل در حالی که مست بوده فقط برای ترساندن طلبه جوان دست به چاقو برده است. حالا با توجه به اینکه زمان وقوع جرح عمدی تا زمان مرگ طلبه جوان نزدیک به سه سال طول کشیده است تقاضا دارم تا پرونده بار دیگر به پزشکی قانونی فرستاده شود تا علت تامه مرگ از سوی کمیسیون پزشکی قانونی بررسی شود.»
در آن جلسه متهم نیز در تشریح جزئیات درگیری گفته بود: «من و پنج نفر از دوستانم مشروب خورده و مست بودیم و از خیابان رد می‌شدیم که علی خلیلی به ما اشاره کرد و از من پرسید چرا تا دیروقت در خیابان پرسه می‌زنیم. آنجا بود که دعوا بالا گرفت و من فقط برای ترساندان او چاقو کشیدم. اما نمی‌خواستم ضربه‌ای به او بزنم.»
قرار است هیات پنج نفره قضایی طی چند روز آینده برای احسان حکم صادر کنند.
برگزاری جلسه پزشکی قانونی بدون حضور وکیل
در همین رابطه محمدرضا زمانی‌‌علویجه، وکیل مدافع متهم در گفت‌وگو با فرهیختگان گفت: «موکلم که حالا 23 سال دارد هنگام ارتکاب جرم 20 سال داشته است و بارها در بازجویی‌ها گفته بود که مشروب خورده و مست بوده است و چیز زیادی از درگیری به خاطر ندارد. اما در جریان رسیدگی به این پرونده به مستی موکلم که زمینه قوی برای مسلوب‌‌‌الاراده بودن اوست توجهی نشده است.»
این وکیل دادگستری ادامه داد: «به نظر من در این پرونده ارتباطی بین ضربه‌ای که سه سال قبل به مرحوم وارد شده و به استناد نظریه پزشکی قانونی جراحات وارده بهبود یافته و طول درمان نیز تمام شده است با مرگ وی وجود دارد، چراکه مرحوم خلیلی سه ماه بعد از وقوع حادثه از سوی پزشکی قانونی بهبودیافته اعلام شده و یک سال بعد به همراه پدرش با دریافت دیه رضایت محضری داده است و موکلم در همان زمان در شعبه 1033 مجتمع قضایی شهید قدوسی به پرداخت دیه، سه سال زندان و شلاق محکوم شده و پرونده وی بسته شده است، از این رو انتساب قتل عمد به موکلم وجاهت قانونی ندارد. از سوی دیگر در جلسه قبلی هیات قضایی صریحا و کتبا به پزشکی‌قانونی ماموریت داده شده بود تا کمیسیون پزشکی قانونی با حضور وکلای طرفین و پس از استماع اظهارات وکیل مدافع متهم تشکیل شود، اما این موضوع رعایت نشد و پزشکی قانونی بدون اطلاع به وکیل متهم تشکیل جلسه داد و موکلم را در مرگ مرحوم خلیلی متهم دانسته است.»
برگشت از رضایت وجاهت قانونی ندارد
عبدالصمد خرمشاهی، وکیل پایه یک دادگستری نیز در گفت‌وگو با فرهیختگان گفت: «با توجه به کلیات قانونی در این پرونده بحث علیت مهم است. از این رو باید رابطه بین عمل متهم و فوت مرحوم مورد بررسی قرار گیرد تا مشخص شود علت نهایی فوت مرحوم خلیلی چه بوده است.
اما به نظر می‌رسد با توجه به اینکه سه سال از زمان جرح مرحوم تا فوت او می‌گذرد عوامل دیگری در مرگ تاثیر گذاشته است. در این پرونده باید علت تامه فوت از سوی کارشناسان مورد بررسی قرار گیرد.»
وی ادامه داد: «وکیل‌مدافع اولیای‌دم معتقد است مرحوم و پدرش در مرحله ابتدایی نسبت به ایراد صدمات عمدی اعلام گذشت کرده‌اند نه قتل.
به گزارش فرهیختگان، در نشست رسیدگی به این پرونده که دیروز در شعبه 113 دادگاه کیفری استان تهران به ریاست قاضی «اصغرزاده» و با حضور چهار مستشار تشکیل شد ابتدا نماینده دادستان تهران، کیفرخواست را خواند.
وی اظهار کرد: «احسان، 23 ساله متهم است شامگاه بیست و پنجم تیر‌ماه سال 90 پس از درگیری با علی خلیلی که در حوزه علمیه ازگل تحصیل می‌کرد، این طلبه جوان را با چاقو زخمی کرد و گریخت. احسان با اطلاعاتی که شاهدان به پلیس داده بودند ردیابی و بازداشت شد و چاقوکشی را گردن گرفت. طلبه جوان که از ناحیه شاهرگ گردن مورد اصابت ضربه چاقو قرار گرفته بود به دنبال عوارض ناشی از خونریزی شدید دچار سکته مغزی شد. این طلبه پس از چند عمل جراحی هشتم خرداد 91 با دریافت دیه ضارب را بخشید، اما علی سوم فروردین‌ماه امسال بنابر اعلام نظر پزشکی قانونی، به دنبال عوارض ناشی از آسیب‌دیدگی شاهرگ حیاتی جان سپرد. اکنون با توجه به مدرک‌های موجود در پرونده و با توجه به نظریه پزشکی قانونی«احسان» از نظر دادسرا مجرم است و برایش اشد مجازات می‌خواهم.»
سپس پدر و مادر قربانی در جایگاه ویژه ایستادند و برای قاتل پسرشان حکم قصاص خواستند. مادر علی خلیلی با اشاره به متهم، گفت: «پسرم به همراه سه پسر دانش‌آموز از مراسم جشن نیمه‌شعبان به خانه برمی‌گشت که با شش پسر شرور روبه‌رو شدند. شنیده‌ام پسرهای شرور می‌خواستند دو دختر جوان را به زور سوار ماشین کنند که پسرم با نیت امر به معروف و نهی از منکر به آنها تذکر داد، اما آنها با علی درگیر شدند و این پسر با چاقو به گردن علی زد.»
وی ادامه داد: «پسرم به خاطر شدت خونریزی دچار سکته مغزی شده و قسمت راست بدنش فلج شده بود. اما پزشکان طی عمل جراحی برای پسرم از حنجره مصنوعی استفاده کردند. چون وضعیت عمومی «علی» روبه بهبود بود و ما نمی‌دانستیم در آینده با مشکلات عدیده روبه‌رو خواهد شد پسرم و پدرش اعلام رضایت کردند. اما دو سال و نیم بعد از وقوع این ماجرا حال پسرم بدتر شد و او سرانجام جان سپرد.»
نوبت دفاع به احسان که رسید منکر قتل عمدی شد.
او گفت: «باور کنید قصد کشتن او را نداشتم. من مست بودم و فقط به خاطر ترساندن او چاقو کشیدم، اما نمی‌دانم چطور شد که چاقو به گردنش برخورد کرد.» این پسر در حالی که اشک می‌ریخت به پای پدر قربانی افتاد و به او التماس کرد تا او را ببخشد.
سپس وکیل‌مدافع متهم به دفاع پرداخت و گفت: «در جلسه قبلی درخواست کرده بودم تا علت تامه مرگ از سوی کمیسیون پزشکی قانونی بررسی شود. این کمیسیون اما در حالی برگزار شد و موکلم را در مرگ مقتول مقصر دانست که وکیل طرفین حضور نداشتند. من به گزارش پزشکی قانونی اعتراض دارم.»
این اظهارات در حالی مطرح شد که وکیل مدافع متهم در جلسه قبلی که دوازدهم خرداد امسال برگزار شد گفته بود «هیچ عداوت و خصومتی بین قربانی و موکلم وجود نداشته است و موکل در حالی که مست بوده فقط برای ترساندن طلبه جوان دست به چاقو برده است. حالا با توجه به اینکه زمان وقوع جرح عمدی تا زمان مرگ طلبه جوان نزدیک به سه سال طول کشیده است تقاضا دارم تا پرونده بار دیگر به پزشکی قانونی فرستاده شود تا علت تامه مرگ از سوی کمیسیون پزشکی قانونی بررسی شود.»
در آن جلسه متهم نیز در تشریح جزئیات درگیری گفته بود: «من و پنج نفر از دوستانم مشروب خورده و مست بودیم و از خیابان رد می‌شدیم که علی خلیلی به ما اشاره کرد و از من پرسید چرا تا دیروقت در خیابان پرسه می‌زنیم. آنجا بود که دعوا بالا گرفت و من فقط برای ترساندان او چاقو کشیدم. اما نمی‌خواستم ضربه‌ای به او بزنم.»
قرار است هیات پنج نفره قضایی طی چند روز آینده برای احسان حکم صادر کنند.
برگزاری جلسه پزشکی قانونی بدون حضور وکیل
در همین رابطه محمدرضا زمانی‌‌علویجه، وکیل مدافع متهم در گفت‌وگو با فرهیختگان گفت: «موکلم که حالا 23 سال دارد هنگام ارتکاب جرم 20 سال داشته است و بارها در بازجویی‌ها گفته بود که مشروب خورده و مست بوده است و چیز زیادی از درگیری به خاطر ندارد. اما در جریان رسیدگی به این پرونده به مستی موکلم که زمینه قوی برای مسلوب‌‌‌الاراده بودن اوست توجهی نشده است.»
این وکیل دادگستری ادامه داد: «به نظر من در این پرونده ارتباطی بین ضربه‌ای که سه سال قبل به مرحوم وارد شده و به استناد نظریه پزشکی قانونی جراحات وارده بهبود یافته و طول درمان نیز تمام شده است با مرگ وی وجود دارد، چراکه مرحوم خلیلی سه ماه بعد از وقوع حادثه از سوی پزشکی قانونی بهبودیافته اعلام شده و یک سال بعد به همراه پدرش با دریافت دیه رضایت محضری داده است و موکلم در همان زمان در شعبه 1033 مجتمع قضایی شهید قدوسی به پرداخت دیه، سه سال زندان و شلاق محکوم شده و پرونده وی بسته شده است، از این رو انتساب قتل عمد به موکلم وجاهت قانونی ندارد. از سوی دیگر در جلسه قبلی هیات قضایی صریحا و کتبا به پزشکی‌قانونی ماموریت داده شده بود تا کمیسیون پزشکی قانونی با حضور وکلای طرفین و پس از استماع اظهارات وکیل مدافع متهم تشکیل شود، اما این موضوع رعایت نشد و پزشکی قانونی بدون اطلاع به وکیل متهم تشکیل جلسه داد و موکلم را در مرگ مرحوم خلیلی متهم دانسته است.»
برگشت از رضایت وجاهت قانونی ندارد
عبدالصمد خرمشاهی، وکیل پایه یک دادگستری نیز در گفت‌وگو با فرهیختگان گفت: «با توجه به کلیات قانونی در این پرونده بحث علیت مهم است. از این رو باید رابطه بین عمل متهم و فوت مرحوم مورد بررسی قرار گیرد تا مشخص شود علت نهایی فوت مرحوم خلیلی چه بوده است.
اما به نظر می‌رسد با توجه به اینکه سه سال از زمان جرح مرحوم تا فوت او می‌گذرد عوامل دیگری در مرگ تاثیر گذاشته است. در این پرونده باید علت تامه فوت از سوی کارشناسان مورد بررسی قرار گیرد.»
وی ادامه داد: «وکیل‌مدافع اولیای‌دم معتقد است مرحوم و پدرش در مرحله ابتدایی نسبت به ایراد صدمات عمدی اعلام گذشت کرده‌اند نه قتل.
